گزارش از پنجمین جلسه دادگاه محمدهادی رضوی و احسان دلاویز

جهان صنعت نیوز| قاضی مسعودی مقام در ابتدای پنجمین جلسه از رسیدگی به اتهامات محمدهادی رضوی و ۳۰ متهم دیگر این پرونده ضمن قرائت و تفهیم مفاد مواد ۱۹۳و ۱۹۴ قانون آئین دادرسی کیفری اظهار کرد: در جلسه گذشته وکیل متهم احسان دلاویز بخشی از دفاعیات خود را ارائه دادند و در جلسه امروز ما بقی دفاعیات را ارائه می‌کنند.

جعفرزاده وکیل مدافع دلاویز پس از حضور در جایگاه عنوان کرد: به دلیل اینکه در ۱۹ پرونده مورد مطالعه خود در رابطه با موارد غیر از کیفرخواست مانند فروش قیر و … مطلبی مطرح نشده است و این مطالب هیچ انعکاسی نداشته و از آنها اطلاعی ندارم حرفی نخواهم زد. این ۱۹ جلد در مورد دریافت تسهیلات و تهاتر ملک اندرزگو بوده و اتهام موکلم معاونت و همچنین تحصیل مال نامشروع بوده است. بنابراین عرایضم را در چارچوب کیفرخواست و محتویات پرونده بیان خواهم کرد.

وی خاطرنشان کرد: به عقیده من اساساً در این پرونده علیه موکل من هیچ دلیلی وجود ندارد. در جلسه گذشته به اینجا رسیدیم که از جمله دلایل موجود در پرونده که علیه موکل من وجود دارد و در کیفرخواست به آن اشاره شده، اظهارات تعدادی از افراد مطلع در پرونده است. در همان جلسه گفتم اظهارات متهم علیه دیگری اساساً دلیل محسوب نمی‌شود. اولاً اظهارات متهمین پرونده از انسجام کاملی در پرونده برخوردار نیست و این اظهارات بعضاً متعارض هستند.

جعفرزاده افزود: در جلد دوم پرونده تصویر یازده برگ چک به عنوان دلیل ارائه شده و ادعا شده است که این چک‌ها به متهم ارائه شده است. اصل مبلغ ادعایی ۲ میلیارد تومان است و در جایی عنوان شده که مبلغ چک‌ها هر کدام ۲ میلیارد ریال است که جمعاً ۲ میلیارد و ۲۵۰ میلیون تومان می‌شود اما همه این چک‌ها توسط خانم زهرا شریف کاظمی صادر و در وجه و به نام آقای قادری صادر شده است.

وکیل مدافع دلاویز با بیان اینکه فرآیند صدور و وصول چک‌ها از نواقص پرونده محسوب می‌شود گفت: درخواست کردیم این موضوع بررسی شود. اظهارات خانم شریف کاظمی نیز نسبت به این مبلغ متعارض است. در مورد اظهارات آقای رضوی در جلد سوم پرونده گفتنی است ایشان گفته این مبلغ طی دو فقره چک صادر شده است این در حالی است که در جای دیگر اظهار شده دلاویز سمتی در بانک سرمایه نداشته و چک‌ها تحویل آقای قادری شده است. همچنین آقای امامی اظهار کرده این چک‌ها به درخواست رضوی و صرفاً جهت تبلیغات در شاهگوش پرداخت شده است.

وی در ادامه در رابطه با شکایت بانک سرمایه بیان کرد: شکایت بانک سرمایه در جلد ششم و هفتم پرونده علیه افرادی مطرح شده است اما در این شکواییه هیچ اسمی از موکل من برده نشده است. از طرفی در مورد مبلغ هم تفاوت وجود دارد. این مبلغ در شکواییه ۵ میلیارد تومان عنوان شده در حالیکه نماینده دادستان بیان کرد که ۷ و نیم میلیارد در کارهای هنری هزینه شده است. ادعای امامی نیز این بوده که مبالغ گرفته شده از آقای رضوی بابت تهیه فیلم‌ها بوده است.

جعفرزاده افزود: در جلد هشتم پرونده بابت اخذ تسهیلات از بانک سرمایه ۴ تا ۵ میلیارد تومان به دلاویز پرداخت شده است که بیانگر تعارض است. در جلد ۱۷ پرونده نیز زهرا شریف کاظمی در مورد مبلغ ادعایی می‌گوید ۴ فقره چک ۵۰۰ میلیون تومانی به آقای دلاویز داده شده بود و کپی آن را تحویل دادسرا داده و این اظهارات نشان دهنده این است که این مطالب کذب است و در مورد اعلام رقم چک‌ها تعارض آشکار وجود دارد. موکلم در دو نوبت در دادسرا مورد تحقیق و بازجویی قرار گرفت که اظهارات آن در جلدهای چهاردهم و هفدهم پرونده وجود دارد. موکل در ۲۱ اسفندماه ۹۵ اظهار کرده است که با امامی از ابتدای سال ۹۰ دوستی پیدا کرده و از لحظه این دوستی در حوزه فعالیت‌های هنری و فرهنگی همکاری داشته است.

وی بیان کرد: موکلم با آقای رضوی در پروژه قهرمانان صنعت، سریال شاهگوش و شهرزاد همکاری داشته که به دلایل شخصی این فعالیت کاملاً متوقف می‌شود.

در ادامه این جلسه وکیل مدافع دلاویز گفت: طبق اظهارات موکل من او در پاسخ به این سوال که چک‌ها چگونه از بانک سرمایه اخذ شده؟ پاسخ داده که خاطرم نیست و این چک‌ها را آقای رضی به آقای امامی دادند. از اساس کذب است. من آورنده تبلیغات برای شاهگوش بودم که این عین اظهارت موکل من است که به عنوان دلیل در کیفرخواست قید شده که قضاوت با قاضی و مستشاران خواهد بود. اظهارت دیگران علیه من شهادت محسوب می‌شود یا عنوان دیگری به آن بدهیم؟ در صورت وجود تعارض میان دو شاهد شرعی اظهارات هیچ یک معتبر نیست و اظهارات افرادی که خودشان متهم هستند اساساً نمی‌تواند دلیل باشد.

جعفرزاده با بیان اینکه به موجب مواد قانونی به معنای کلمه عادل اشاره و تصریح کرد: عادل اهل معصیت نیست. طبق این تعریف شهادت کسی که اشتهار به کذب یا گناه کبیره و صغیره داشته باشد اعلام صلاحیت آن پذیرفته نیست. اظهارات کسانی که علیه موکلم مطالبی را در پرونده آوردند و مقامات قضائی اظهار نظر کرده و مطالبی را گفتند آیا کسانی که نماینده دادستان و دادستان آنها را مفسد خطاب می‌کند می‌تواند عادل باشد و مورد پذیرش دادگاه قرار گیرد؟ اظهارات سایر متهمین از شمول دلایل احصا شده کیفرخواست خارج است. بعضی از آقایانی که به جایگاه فراخوانده شدند مطالبشان را بر اساس شنیده‌ها اظهار کردند در صورتی که به موجب قانون شهادت باید از روی قطع و یقین ادا شود.

وی افزود: شهادت باید مستند به امور حسی باشد و ضابطه وجود شهادت، وجود علم است همانطور که در قرآن آمده دنبال آن چیزی که به آن علم ندارید نروید. اگر اظهارات آقایان اقرار تلقی شود، اظهارات اولیه آقای رضوی علیه موکلم و سایر متهمین پرونده که مدعی پرداخت این مبلغ توسط آقای رضوی به موکلم بوده‌اند در مورد خود آقایان قابل استناد و دلیل است. این اقرار دامن گیر اقرار کننده است. موکل من هیچ اقراری در مورد دریافت وجه از هیچ کس در پرونده ندارد در حالی که اظهارات او به عنوان دلیل ذکر شده است.

جعفر زاده خاطرنشان کرد: با توجه به مطالب گفته شده اظهارات سایر متهمین مبنای شرعی ندارد. نماینده دادستان نباید اصرار به محکومیت متهمین داشته باشیم که از جانب انسانی قابل تأسف است. در مورد گزارش سازمان بازرسی که به عنوان دلیل در کیفرخواست ذکر شده است که در بعضی قسمت‌ها به عنوان شاکی قلمداد می‌شود. این گزارش را خواندم. نام موکل من در این گزارش ۴۰ صفحه‌ای وجود ندارد. در صفحات ۱۸۴۹،۱۸۲۰ و ۱۸۲۱ اسامی محمد سلمانی اعلایی، رضوی، پویان مهر، صفرعلی پور و … آمده اما هیچ اسمی از موکل من نیست. همچنین در این گزارش از انتقال ۵۰ میلیارد ریال از تسهیلات آقای رضوی به حساب آقایان و قادری مطلبی آمده اما مجدداً هیچ اسمی از موکلم نیست. اینها از تعداد دلایلی که نماینده دادستان اشاره کردند خارج است.

وکیل مدافع دلاویز افزود: یکی دیگر از دلایل گزارش مرجع نظامی است که در کیفرخواست آمده و مطلبی علیه موکل من ندارد و صرف گزارش پلیس دلیل مستقلی حساب نمی‌شود. گزارش پلیس باید بر اساس دلایل دیگر باشد و هیچ اشاره‌ای علیه موکلم وجود ندارد. مضاف بر همه این موارد در دادرسی‌های مختلف اصل برائت محور اصلی است و نیاز به اثبات ندارد و بلکه نیازمند حمایت است و برای محکوم کردن افراد باید دلیل قوی داشته باشیم و اصل برائت بشکنیم که در مورد موکل من دلیلی نمی‌بینم که این اصل را خدشه دار کند. موارد اعلام شده در کیفرخواست از عِداددلایل خروج موضوعی دارد.

اخبار برگزیده