پای رقابت سالم در میان است

سارا پوردلجو – جهان‌صنعت نیوز: همواره یکی از بزرگ‌ترین مشکلات در حوزه‌های اقتصادی، عدم رقابت و انحصارطلبی است. انحصارطلبی یکی از مسائل جدی اقتصادی است که می‌تواند به‌طور مستقیم رشد و توسعه هر کشوری را تحت تأثیر قرار دهد. وقتی یک یا چند شرکت خاص کنترل کامل بازار را به دست می‌گیرند و مانع ورود رقبا می‌شوند، این وضعیت باعث کاهش رقابت سالم، افزایش قیمت‌ها و کاهش کیفیت کالاها و خدمات می‌شود. انحصار نه تنها حق انتخاب مصرف‌کنندگان را محدود می‌کند، بلکه انگیزه نوآوری و بهبود را نیز از بین می‌برد. در نهایت، انحصارطلبی موجب رکود اقتصادی شده و مردم فشار بیشتری را در زندگی روزمره احساس می‌کنند. بنابراین، مقابله با انحصار و ایجاد فضای رقابتی سالم برای پیشرفت و رفاه جامعه ضروری است.

یکی از پرونده‌هایی که اخیراً در خصوص انحصارطلبی مطرح بود و نتیجه آن نیز مشخص شد، شکایت زودکس و تپسی‌فود علیه انحصارطلبی اسنپ‌فود بود. بر همین اساس، گفتگویی با بابک هوشمند، مدیرعامل شرکت زودکس، داشتیم.

ماجرای شکایت زودکس از اسنپ‌فود چه بود؟

شورای رقابت رأی خود را درباره رفتار ضد رقابتی و انحصاری اسنپ‌فود صادر کرد و مطابق این رأی، گروه اسنپ‌فود باید بندی را که در قراردادهایش با وندورها موجب محدود کردن آن‌ها و جلوگیری از همکاری آن‌ها با پلتفرم‌های دیگر می‌شد، حذف کند. ضمن این‌که چند بند دیگر در خصوص جریمه و وجه التزام نیز در این قراردادها وجود داشت که باید برداشته شود. به‌طور کلی، رفتاری که انجام شد، مخالف قوانین بود و توسط شورای رقابت محکوم شد.

در این مسیر و به‌دلیل منافع مشترکی که زودکس و تپسی داشتند، موجب شد تا در این مسیر کنار هم قرار بگیریم. مشکل اصلی هر دو شرکت، موضوع انحصارطلبی بود. شکایت ما ابتدا ثبت شد و پس از آن، گروه تپسی نیز شکایت خود را ثبت کرد. از آنجایی که هر دو شکایت یک رویه را طی می‌کردند، در دادگاه به‌صورت مشترک بررسی شدند. فرایند ثبت شکایت تا دریافت نتیجه و صدور رأی کمی طولانی شد؛ ما مهر سال گذشته شکایت خود را ثبت کردیم و رأی در اردیبهشت ماه صادر شد. به‌هرحال شورای رقابت این موضوع را از تمامی ابعاد اقتصادی و حقوقی بررسی کرد و کارگروه‌های مختلفی برای پیگیری این مسئله تشکیل شد که قطعاً زمان‌بر بوده است. همچنین دفاعیات طرف مقابل نیز زمان‌بر بود.

دفاعیات طرف مقابل چه بود؟

اسنپ در این خصوص دفاعیاتی داشت و معتقد بود که این قراردادها به‌هیچ وجه انحصاری نیستند و جنبه سرمایه‌گذاری دارند، در حالی که هیچ‌کجای قراردادها رویکرد سرمایه‌گذاری مشاهده نمی‌شد و صرفاً محدود کردن پلتفرم‌های دیگر و جلوگیری از همکاری وندورها با آن‌ها مطرح بود. در نهایت، برخلاف عقیده اسنپ مبنی بر جنبه سرمایه‌گذاری قراردادها، این موضوع برای شورای رقابت محرز شد که قراردادها جنبه سرمایه‌گذاری ندارند، زیرا قرارداد سرمایه‌گذاری شکل و شمایل متفاوتی دارد.

ضررر و زیان‌های انحصارطلبی

قطع همکاری ناگهانی وندورها با ما و اعلام آن‌ها مبنی بر اینکه اسنپ‌فود با قراردادهای خود آن‌ها را تحت فشار قرار می‌دهد و به همین دلیل همکاری خود را با ما قطع کرده‌اند، شروع این ماجرا بود. ما درخواست‌هایی از سمت وندورها مبنی بر بستن پنل آن‌ها داشتیم، چرا که اسنپ‌فود آن‌ها را جریمه می‌کرده یا اظهارنامه به آن‌ها داده بود تا با سیار پلتفرم‌ها قطع همکاری کنند.

طی این اتفاق و در چند ماه گذشته، حدود ۱۰۰ میلیارد تومان از فروش خود را از دست دادیم؛ زیرا وندورهایی که فروش بهتری داشتند، به‌نوعی انحصاری می‌شدند و تعداد بیشتری سفارش در پلتفرم‌ها داشتند. اما اینکه آیا اسنپ باید خسارتی پرداخت کند یا نه، باید از طریق دیگری پیگیری شود و برای دریافت غرامت، مجدداً و در ساختار دیگری اقدام شود. با این حال، همین اقدام باعث شد اتفاقات بهتری برای پلتفرم‌ها بیفتد و رویه مثبتی طی شود.

 

اخبار برگزیدهاقتصاد کلان